Špatných učitelů se české školství hned tak nezbaví, chrání je smlouva na dobu neurčitou či odsloužená léta. 

České školství je extrémně diverzifikované a mezi školami, a logicky také mezi učiteli jsou v praxi obrovské rozdíly. Tím chci říct, že vedle vynikajících učitelů, kteří učí skvěle, mají rádi svou profesi a mají výsledky, v českém školství najdeme velké množství nekvalitních a vyloženě špatných učitelů, kteří nejenom že žáky neučí, ale ještě je navíc poškozují. Ve školství se pohybují desítky let a svůj přístup a špatné návyky vůbec nezměnili… mimo jiného, protože mají svou práci i postup jisté (viz platové tabulky) a smlouvy na dobu neurčitou jim zaručují ochranu.

A. Když učitele nahradí rodiče…

 Ze své vlastní zkušenosti (a zkušeností mých kolegů) mohu potvrdit, že existuje velké množství učitelů, kteří ve škole neučí vůbec - jejich práce spočívá v přepisování učebnic na tabuli, ze které je pak opisují žáci - samotné vysvětlení učiva (ať už transmisivně či konstruktivisticky) zcela chybí. Jen aby nedošlo k mýlce - samozřejmě tvorba zápisů je žádoucí a zvyšuje míru zapamatování, jenže pokud přepisujeme něco, čemu nerozumíme, pak to smysl nemá. “Výuka učitele” pak končí zadáním domácího úkolu, což je např. učební úloha z cvičebnice. 

 Výsledek je ten, že pak úlohu učitele přebírají rodiče (v případě, že v nich má žák oporu a mají na to čas, kapacitu a energii) nebo samotný žák, který se s problém ve svém volném čase musí poprat. Tím pádem je naprosto zbytečné platit si tyto špatné učitele, které bez problému nahradí umělá inteligence, nebo každý druhý youtuber, který se orientuje na vzdělávání. 

Samozřejmě je žádoucí, aby se žáci naučili vzdělávat se samostatně a odpovědně, ale v tomto případě tím pádem zcela ztrácí smysl, aby chodili do školy k těmto učitelům - a stejně tak nemá smysl ve školství tyto špatné učitele udržovat, proč? Zbytečně odčerpávají finance a kvalita školství se po jejich propuštění vůbec nesníží… možná dokonce zvýší.

Spoluodpovědnost rodičů za vzdělávání dětí je obecně takový argument plovoucí na vodě, protože mezi rodiči jsou obrovské rozdíly - co když má rodič více zaměstnání? Co když pracuje na odpoledních směnách? Co když se musí starat o další dítě? Ano, rodiče jsou přirozeně spoluzodpovědni za výchovu a vzdělávání dětí, to ale neznamená, že na ně škola kompletně převede veškerou zodpovědnost a učitelé jim budou vlastně zadávat práci! 

B. Didakticky nekompetentních učitelů máme plné školství

 Z vlastní zkušenosti znám desítky učitelů, kteří neprošli téměř žádnou didaktickou průpravou, neví, co je to didaktická transformace učiva, neznají koncept E-U-R, neumí strukturovat informace, neznají rozdíly mezi vnitřní a vnější motivací, neumí pracovat s cíli výuky, o nějaké diferenciaci či individualizaci nemluvě. A samozřejmě nedokáží těchto didaktických základů v praxi využívat, často fungují tak, že ve své výuce replikují výuku svého učitele na ZŠ či SŠ, kterou si sami prošli. Pedagogiku a didaktiku bohužel vnímají jako něco, co je nejlepší naučit se nazpaměť a po zkoušce zapomenout. A že by to mělo nějaký konkrétní smysl a uplatnění v praxi? Že by to zlepšilo pochopení učiva? Ani náhodou…

Velmi často jsou tito (ne)učitelé absolventy přírodovědeckých a filozofických fakult, ve kterých znalost oboru radikálně převažuje na didaktickými kompetencemi. A nějaká zásada přiměřenosti a další pedagogické zásady?  Neexistuje, zbytečné (ostatně o tom jsem psal dříve zde). Ve svém životě jsem na ZŠ nezažil ani jednoho kvalitního fyzikáře či chemikáře, kteří by motivovali žáky pro svůj obor (třeba s nimi dělali pokusy a experimenty)! Tím nechci vůbec adorovat pedagogické fakulty, ale tam je skutečně podíl pedagogiky a didaktiky podstatně větší a je teda minimálně větší šance, že výstupem bude dobrý/lepší učitel a ne vědec s absolvovaným pedagogickým minimem. Velké rozdíly pak vidím na 1. stupni ZŠ - tam je kvalita škol a učitelů podstatně lepší, tam se na didaktiky a pedagogiky nezapomnělo. 

C. Skutečně finanční injekce do školství zlepší kvalitu vzdělávání? Ani náhodou!

V mediálním prostoru se již léta objevují informace o tom, že české školství potřebuje mohutné finanční injekce (130 procent průměrné mzdy, ze kterých se nakonec reálně stane 113 procent, a to vše za neuvěřitelného vykrucování MŠMT) a že pokud dostanou ředitelé škol k dispozici více peněz, zvedne se konkurenceschopnost škol, protože si budou moci vybírat kvalitní zaměstnance. Jenže… jak se tedy  zbaví těch nekvalitních? To je propustí? Ale učitelé mají smlouvy na dobu neurčitou, tj. není vůbec jednoduché je propustit! Nemluvě o tom, že na ulicích nečekají zástupy skvělých mladých učitelů s různými aprobacemi a ředitelé jsou rádi, že seženou alespoň někoho s podobnou aprobací, který dokáže daný předmět “nějak” odučit. 

V praxi sice ředitelé pracují s nárokovými a nenárokovými složkami platu, ale v rámci školství existují jen minimální platové rozdíly mezi kvalitními a nekvalitními učiteli. Podle studie think-tanku Idea Platy učitelů v roce 2022: cesta z propasti a zase zpět  jsou platy učitelů dominantně určovány tarify, tedy roky praxe. Variabilita učitelský platů zůstává dlouhodobě nízká a neodpovídá v rozdílům v kvalitě práce učitelů (více zde). Co si z toho odnést? Že ředitelé plošně nedělají (a ani nemohou dělat) velké rozdíly mezi skvělými a mezi špatnými učiteli…

D. Změní se kvalita práce špatného učitele, když mu přidáte?

Odpověď je jednoduchá - ne, nezmění. Pokud není práce učitele pravidelně kontrolována a kvalita jeho práce nerozhoduje o tom, zda v dané profesi zůstane, pak se jeho práce nezmění. A můžeme jim z daní alokovat desetitisíce navíc. 

Výjimkou může být práce učitelů, kteří mají více zaměstnání a přirozeně tak práci učitele nedělají naplno, ale nejsem si jist, jak velkou část učitelského stavu tito pedagogové tvoří (a reprezentativní statistiky k tomu neexistují). 

Upozornění: Tyto stránky nejsou realizovány pod licencí Creative Commons, pokud chcete přebírat obsah, vždy žádejte o výslovný souhlas!

• Předchozí
• Následující